據(jù)韓國《稅收日報(bào)》報(bào)道，首爾行政法院作出判決稱，韓國證券及期貨管理委員會對進(jìn)行數(shù)萬億韓元財(cái)務(wù)欺詐的大宇造船海洋征收45億韓元（約合365萬美元）罰款的處分大部分都是合法的。
首爾行政法院行政2部4月13日確認(rèn)，在大宇造船海洋以韓國證券及期貨管理委員會為對象提出的“對公司事業(yè)報(bào)告書等調(diào)查監(jiān)督結(jié)果通報(bào)的取消訴訟”中，法院已經(jīng)“駁回大宇造船海洋對韓國證券期貨委員會的大部分請求”，事實(shí)上判決原告敗訴。
大宇造船海洋偽造了2013~2014會計(jì)年度的會計(jì)資料，提供了虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，并發(fā)布了虛假事業(yè)報(bào)告書。
具體來說，該事業(yè)報(bào)告書的財(cái)務(wù)報(bào)表中沒有反映大宇造船海洋2萬億韓元（約合16.2億美元）左右的營業(yè)損失，同時對2012年、2013年和2014年分別進(jìn)行了6842億韓元（約合5.53億美元）、1.7189萬億韓元（約合13.9億美元）、2.519萬億韓元（約合20.4億美元）規(guī)模的“粉飾會計(jì)（做假賬）”。
對此，韓國證券及期貨管理委員會于2017年對大宇造船海洋作出處罰，征收約45億韓元（約合365萬美元）的罰款，并建議對2017~2019會計(jì)年度的指定監(jiān)查人員進(jìn)行外部監(jiān)查，同時解雇相關(guān)高級財(cái)務(wù)管理人員。
2017年6月，大宇造船海洋向首爾行政法院提起行政訴訟稱：“韓國證券及期貨管理委員會征收罰款，違反了事前告知事由、應(yīng)該明示違規(guī)證據(jù)等程序，因此是違法的。”
但是首爾行政法院行政2部表示：“從韓國證券及期貨管理委員會對處分理由提出的會計(jì)處理標(biāo)準(zhǔn)來看，不存在程序上違法的法律依據(jù)。”實(shí)際上駁回了大宇造船海洋的請求。
行政2部判決稱：“不可能按照船舶的各種不同型號而改變會計(jì)處理標(biāo)準(zhǔn)，大宇造船海洋認(rèn)為韓國證券及期貨管理委員會作出的判決等違法的主張也沒有接受的根據(jù)。”
此前，負(fù)責(zé)大宇造船海洋外部監(jiān)查的安進(jìn)會計(jì)法人，曾因默認(rèn)、幫助大宇造船海洋進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐而受到停止業(yè)務(wù)1年的制裁，但在二審中，安進(jìn)會計(jì)法人以一審判決不合理為由，向韓國的最高法院——韓國大法院提起上訴，目前正在審理之中。
另外，2018年對大宇造船海洋進(jìn)行監(jiān)查的4名安進(jìn)會計(jì)法人所屬前任以及現(xiàn)任會計(jì)師被判處有期徒刑1年至2年零6個月，安進(jìn)會計(jì)法人也曾根據(jù)“雙罰制”被處以7500萬韓元（約合6萬美元）的罰款。
關(guān)于大宇造船海洋小股東提起的損害賠償訴訟，法院最近也判決大宇造船海洋和安進(jìn)會計(jì)法人向小股東“支付146億韓元（約合1183萬美元）的賠償金以及延遲履行金”。
在韓國，大量企業(yè)憑借貸款進(jìn)行業(yè)務(wù)擴(kuò)張，一些企業(yè)為了獲得更多貸款，往往對賬目情況進(jìn)行粉飾。而韓國也一直在推動企業(yè)改革，以確保企業(yè)財(cái)務(wù)的透明度，同時改進(jìn)企業(yè)管理實(shí)務(wù)和加強(qiáng)財(cái)務(wù)會計(jì)責(zé)任。


美國將委內(nèi)瑞拉運(yùn)輸油輪列入制裁黑名單
如何破信用證“陷阱”
哥德堡港前三個季度處理677,000個標(biāo)準(zhǔn)箱
lazada泰國本土運(yùn)費(fèi)多少？
由于擁堵，Transnet在理查茲灣碼頭限制煤炭卡車
國際海運(yùn)搬家到國外選整柜好還是散貨好？（國際物流搬家經(jīng)驗(yàn)分享）
16日一貨船在中國東海沉沒，船員獲救
ebay的貨源優(yōu)勢是什么？